第222章 嘴不硬了吧？小李：被告席位，全送進去！

北都來的大律師.…

一上來就要對於檢方追究責任..？

嘖嘖.…這種說法，還是挺能唬人的。

怎麼說呢。

如果在杜明無罪的情況下，追責檢方，這種情況可能會出現。

怎麼來證明杜明無罪，這是前提，也是本次庭審中的關鍵點。

但是.…蘇白並不看好被告方能做無罪辯護。

因為這場庭審，他了解過相關的證據鏈，證據鏈完整，沒有問題。

即，不可能出現判決異議。

.

….

審判臺席位上，審判長徐浩要求辯護律師許曉進行相關事實的闡述。

許曉微微點頭：“好的審判長。”

“審判長，我想要求整個案件進行相關的梳理。”

徐浩同意了許曉的申請。

許曉整理了一下自己面前的訴訟材料，緩緩開口：“根據檢方提供的證據和證明材料，以及訴訟流程。”

“可以明顯的看出來。”

“檢方是用杜明對於秦寶這個案件的審理，由此提出來的杜明觸犯了法律，以枉法裁判，翫忽職守和職權濫用等數個罪名提起公訴。”

“可是.”

“在這個過程當中，我方當事人杜明，哪裡進行職權濫用了？”

“這是我方其中一點的疑問。”

“首先.在庭審現場的時候，面對秦寶的委託律師，提出來的法律訴訟申請，在當時的情況下，我方當事人大部分都答應了。”

“在此過程中，沒有任何的違法和違規行為。”

“根據法律對於權力濫用，翫忽職守的定義，我方當事人杜明只是一個勤勤懇懇工作的法官，是一個好的審判長。”

“並且透過整個案件來講，抓人是執法方的責任，提交公訴是檢方的責任，判決是法院方面的責任。”

“法院方面最終判決了嗎？”

“法院方面還沒有經過最終判決。”

“在此過程中，對於當時的被告方也就是秦寶一方提出來的大部分法律觀點都採用了。”

“例如說：聽取了開庭的審查，還有相關的意見。”

“在各項流程中並沒有違規行為，也沒有出現任何的違法行為和違背訴訟管理條例的行為。”

“基於以上幾點，可以明顯的透過我方當事人的行為表現出來，杜明在審理開庭的過程中，並沒有出現任何的失職，權利濫用和翫忽職守，枉法裁判的行為。”

“我方認為，檢方提供的證據鏈並不充足，應當撤銷對我方當事人提起的公訴。”

“在此過程中，我方認為檢方沒有進行全方位的瞭解事實和當時庭審中的情況。”

“產生了對我方當事人是否具有犯罪行為的錯誤判斷。”

“或者說.…”

“我方認為是輿論裹挾了司法，導致了檢方做出錯誤的判斷，從而致使檢方對於我方提起了公訴。”

“審判長，我方的觀點陳述完畢。”

.

….

輿論裹挾司法，導致檢方做出錯誤的判斷？

這種話.…

蘇白聽到被告方的訴訟陳述笑了笑。

輿論對司法能夠裹挾嗎？

顯然是不能，也根本不可能！

輿論對於司法只具有監督性，想要進行裹挾，必須要用實質性的證據。

他見到過，司法人員因為輿論的問題，對於案件相對比較上心，判決處理速度快，判決罪名和量刑符合。

以避免引起過大的輿論爭議。

但是！

他還真沒見到過，哪名人員是因為輿論的問題而被“錯判”。

對方最後所提及的這一句輿論裹挾司法，作為一名從事法律工作者，應當很清楚，根本不可能。

但是對方偏偏就這麼提出來了.…

目的是什麼？

目的是透過這最後一段的陳述，讓檢方來自證，或者讓檢方來陷入，有沒有輿論對庭審法律進行裹挾的情況。

一旦進入這個觀點，那麼檢方就處在了劣勢。

被告方完全可以繼續從輿論方面，進行陳述，導致審判長最終判定是背離了原有的審判程式。

說白了，這就是一種辯訴的技巧。

.

….

在許曉針對相關的情況陳述完，審判長徐浩敲響法錘，讓檢方對於許曉的觀點，進行反駁或提出異議。

曹雪在面對許曉的陳述時，微微皺了皺眉，注意力放在了最後一段。

輿論裹挾司法？

被告方提出來這種情況不是妥妥的扯嘛？

司法是什麼？

司法是具有事實依據和法律依據的，怎麼可能會因為輿論產生了壓力而影響司法的判決。

檢方提起公訴.…

不僅僅是許曉說的以上幾點，還包含當時蘇白提供的錄音證據。

雖然那份錄音證據不能夠有效的證明，杜明有枉法裁判和職權濫用的行為。

可是那份證據表明了杜明肯定是有問題。

再有就是，馬武的指證，這才是其中最重要的證據。

這些對方都不提，在不提及任何證據的情況下，突然來了一句輿論裹挾司法？

？？？？

曹雪開口：“輿論裹挾司法？我想請問被告方訴訟律師，你說的輿論裹挾司法是什麼意思？”

“司法是依照證據來進行判定的，你的這種陳述是嚴重懷疑我們檢方的訴訟流程？”

“檢方的訴訟流程都是公開進行的，被告方若是需要公開的話，可以觀看訴訟流程。”

“我方認為，被告方訴訟代理律師的回答完全是在進行狡辯，不符合庭審規定，沒有法律依據和沒有事實依據作為證明補充。”

“檢方申請駁回被告方的陳述。”

許曉緊接著繼續開口：“但是從側面來講，檢方對於這場庭審是不是承擔著相當大的壓力？”

“其中有沒有輿論的影響？”

“針對這一點，檢方相對很清楚吧？”

天天搞這套，故意往這方面扯是吧？

蘇白舉手示意，打斷了許曉的詢問。

從實際上來講。

許曉的詢問無非就是，想要透過一步步的問詢，強行把檢方拉到他的輿論辯訴當中。

並且是“詭辯”。

這場庭審還是在直播庭審。

如果說….被拉進去，在關於輿論是否影響了司法力的辯訴中敗了。

那麼這場庭審，很難進行主觀側向性的判定。

也就是說….

杜明的確是違法犯罪了，確實有這些罪行，這些罪行也都坐實了。

但是大眾並不相信這些。

間接的影響審判的公信力，從而進一步導致合議庭在考慮針對杜明的判決中出現輕判，或者是考慮到大眾影響力進行緩刑判決等情況。

說白了。

意思就是法院方，經過綜合考慮，按照最輕刑罰進行判決。

蘇白來這場庭審中是為了什麼？

為了讓這群違法者觸犯法律的人加刑！

如果許曉在接下來的答辯中，一直質疑訴訟存在著潛在的不完整性和訴訟流程存在的問題。

就會導致這場庭審很難進行下去，產生的輿論聲音越來越大，也就背離了他參與庭審的目的。

對他而言，間接性的相當於敗訴。

打斷的示意得到了審判長的同意，蘇白看著許曉，開口：

“我想請問被告方訴訟代理律師，根據你的陳述，檢方是由於輿論的壓力提起了公訴，那麼伱能不能拿出來實際性的證據？”

“或者說….你只是憑藉你的主觀臆想，想要藉助庭審直播，反打一耙，來對檢方造成巨大司法輿論，影響司法的判決？”

許曉當即開口反駁：“沒有。”

蘇白笑了笑：“你沒有？”

“你沒有，可是為什麼檢方已經提出公開起訴流程和相應的證據了，你還要一直揪著檢方是由於輿論才做出的司法起訴？”

“難道不是你準備用輿論，來影響司法的判決嗎？”

“檢方能夠拿出相關的證據，你能嗎？”

“作為一名刑事律師，你不知道一切以證據論嗎？”

“沒有證據為支撐的主觀，來懷疑檢方起訴是因為輿論的壓力，你這個說法是從哪裡得來的？”

蘇白的這一反問，不僅僅是將許曉反問住了。

順帶著也提醒了檢方和合議庭。

徐浩對於這個案子本來就很有壓力。

但是被告方訴訟代理人抓住這個壓力，一個勁的進行提及。

他本身就對這一點很反感，但是作為審判成員，又不能當庭質問和反駁。

現在由蘇白說出來，徐浩當即敲響了法槌。

“被告方訴訟代理人的陳述，與本次庭審完全沒有任何的直接或者間接關係。”

“駁回被告方訴訟代理人的陳述。”

“並且法庭在此進行提醒。”

“被告方訴訟代理人注意你在法庭上面進行的陳述，是關於你方當事人所涉及到的非法行為。”

“檢方已經出示了相關依據和證據。”

“如果你對相關依據證據，具有異議，請出示相關的證明或依據，而不是憑藉主觀上面的臆想。”

“請被告方訴訟代理人注意到這一點！”

“現在已經提醒一次，不得再有下次。”

許曉淡淡的看了蘇白一眼，回覆：“好的審判長…”

法錘敲響，徐浩整理了一下相關的訴訟材料，繼續開口。

“對於杜明被提起公訴，被告方認為在哪些方面不能夠形成完整的證據鏈，或者被告方對於事實的認定，對於哪一點證據和依據認為有異議？”

經過了剛才許曉的胡扯八扯，徐浩這一次並沒有給徐曉繼續扯東扯西的機會。

直接詢問被告方，對於事實和依據有沒有異議。

這樣進行詢問，能夠有效的加快庭審的效率，也是為了防止許曉繼續針對其他事情開始，施加相應的輿論壓力。

面對審判長的詢問，許曉深吸了口氣。

原本他的確是打算透過輿論，來給法院施加相關的壓力。

至少在傾向性上，不能太過於針對杜明。

可是沒有想到.…

控告方席位上的律師竟然直接反向開始質問他！

算是打了他一個措手不及。

這也就導致了.…只能透過庭審的辯訴，來為自己的委託人杜明爭取相關的法律權益。

同時。

被告方當事人席位上的杜明，在聽到審判長的這一聲詢問。

默唸：可惜了。

.

….

面對徐浩的詢問，許曉開口：“審判長，有的。”

“我方針對檢方提交的其中一個證據有異議。”

“請你方進行陳述，但不得陳述主觀性。”

有了剛才的經歷，徐浩特意針對許曉進行了提醒。

許曉暗歎口氣，點了點頭：“好的，審判長。”

“我方提出來的證據異議是——”

“檢方認為，我方進行職權上的濫用，其中有著這麼一個證據。”

“根據檢方所表述的：”

“杜明在針對秦寶這一案件進行審判的過程中。”

“拒絕了秦寶的委託律師蘇白提交的檢驗報告，而採用了馬武，也就是當時的檢方所提交的檢驗報告。”

“這一證據，是直接證明我方權利濫用的關鍵證據。”

“對此，我方並不認同這一證據，能夠作為判定我方權力濫用。”

在本案當中，杜明所涉嫌的罪行，翫忽職守權力濫用和枉法裁判。

都是基於這一關鍵證據。

只要法院方不對此證據進行判定，那麼就能達到杜明對脫罪的行為。

只是想要反駁這一證據，相對來說很困難，這也是一開始許曉，想要把檢方往坑裡拉的原因。

但是由於蘇白的提醒，並沒有成功。

聽完許曉的陳述，徐浩繼續開口：

“你方不認同這一證據的事實依據和法律依據是什麼？”

許曉：“我方認為，這一證據太過於籠統和模糊。”

“首先從我方當事人的主觀性上面來講，杜明並不能判斷出來，哪一方提供的檢測報告為真實的檢測報告。”

“但是.…”

“檢方所提交的檢測報告具有法律上的效益。”

“作為審判人員，杜明有權利採用檢方所提交的檢查報告，拒絕採用當時被告方提供的檢測報告。”

徐浩繼續詢問：“可是在一開始的時候，被告方當時提起過，想要重新由第三方機構重新進行檢測。”

“提出安城的檢測報告，可能會存在造假行為，杜明當場拒絕了被告方的提議。”

“關於這一點被告方委託律師和被告方當事人怎麼解釋？”

杜明作為當事人開口：“因為當時的證據已經能夠進行判決，沒有必要再進行檢測。”

徐浩看了一眼杜明，大家都是審判長，你那點小心思就別裝了。

什麼叫做當時沒有必要再進行檢測？

合著你直接將被告方的證據當做偽證了是吧？

徐浩低頭看著訴訟材料開口：

“我詢問一下被告方當事人杜明，你知不知道當時檢方所提供的檢測報告為非法報告？”

這一個問題相當於直接直擊本場庭審中，最關鍵的點。

知不知道….是主觀上的行為。

也是判定職權濫用最重要的一點。

杜明深吸了口氣，看向馬武。

馬武注意到了杜明投來的目光，微微搖了搖頭。

杜明無奈的嘆了口氣：“知道。”

“被告方當事人知曉檢方所提供的檢測報告為非法報告，為偽證，為什麼要堅持採用非法報告？”

“作為一名審判人員，應當知道採納非法證據所造成的嚴重後果，以及其對司法判決結果造成的影響力。”

“根據職權濫用，翫忽職守和枉法裁判的法律解釋與適用條件。”

“我問一下被告方委託律師，你認為在這一過程中，杜明作為審判成員明知檢方提交的檢測報告為非法證據。”

“在被告方提出質疑並拿出相關性的證據。”

“杜明不進行採納，而是依舊要使用非法證據，進行判決。”

“這算不算是在職權上面的一種濫用？”

許曉沉默。

這個問題他回答不了，也不能回答。

算不算？

肯定算。

但是他作為杜明的委託律師，肯定要從杜明的委託請求中，在庭審上進行辯訴。

幫助杜明更多的獲得自身的法律權益。

面對被告方當事人的沉默。

徐浩心裡面一陣痛快。

剛才許曉在庭審上的發言，讓他覺得有多大的壓力，現在他就有多痛快。

並且是加倍痛快。

這場庭審前方做足了充分的準備，以及充分的證據。

被告方席位上沒有一個人是無辜的。

在這種情況下，被告方都像馬武一樣，認罪認罰不就行了？

幹嘛搞得亂七八糟的？

利用庭審技巧，又利用輿論，來給法院施加壓力。

完全沒有任何的必要。

檢方掌握了充足的證據，你再厲害的庭審技巧，在絕對的證據面前都沒有任何的作用.…

咚咚！

這一次法錘敲響的聲音在庭審場中迴盪的聲音顯得格外輕快。

“被告方當事人杜明和被告方訴訟律師，針對檢方提供的完整證據鏈，還有沒有其他問題？”

“或者說還有沒有異議？”

許曉嘆氣：“沒有異議。”

“沒有異議，判定事實成立！”

徐浩嚴肅的聲音，傳入到了聽審場上每一個人的耳中。

.

….

控方席位上。

李雪珍的臉蛋上浮現出一圈紅暈。

庭審到這一程度。

被告方席位上，馬武認罪認罰，方世軍和馮向，已經經過判定。

最重要，最關鍵的杜明，現在嘴也不硬了。

這不全都送進去了.…？

妙呀妙呀！！.

….

PS：求月票讀者大大們。

(本章完)